Ingebrekestelling slecht uitgevoerde werken

Slechte aannemer, klusser of onderaannemer? Bij een ingebrekestelling slecht uitgevoerde werken geldt de regel wie eist die bewijst. Een ingebrekestelling slecht uitgevoerde werken dient altijd te worden onderbouwd door een onafhankelijke partij die economsch geen belang heeft bij het herstel van  slecht uitgevoerde werken. 

Bij een ingebrekestelling slecht uitgevoerde werken worden alle gebreken in kaart gebracht middels een deskundigen rapportage middels foto`s en onderbouwing. Indien gewenst kan de deskundige het herstel door derden (kosten van herstel) in kaart brengen om de ingebrekestelling slecht uitgevoerde werken cijfer matig te onderbouwen. 

Hoor & wederhoor bij een ingebrekestelling

Juridisch is het verstandig om bij een ingebrekestelling van slecht uitgevoerde werken partijen schriftelijk aantoonbaar uit te nodigen om bij het deskundigenonderzoek aanwezig te zijn. Partijen worden dan aan) gehoord op locatie. Zo verkrijgt de bouw deskundige inzicht(en) en neemt dit indoen van toepassing mee in het deskundigenonderzoek.

Wanprestatie? Geen ingebrekestelling, geen schadevergoeding

De praktijk leert dat een ingebrekestelling bij slecht uitgevoerde werken vaak middels een zelfgemaakte brief niet voldoende is. Immers kan iedereen zomaar (niet onderbouwd) een ingebrekestelling slecht uitgevoerde werkzaamheden uit sturen of afwijzen. Wie eist die bewijst is de regel bij een wanprestatie van een aannemer of klusser. Geen onderbouwde ingebrekestelling, geen schadevergoeding en men mag niet zomaar betalingstermijnen achterhouden. De kans bestaat de de ingebrekestelling wordt afgewezen en dat de ingebreke steller zelf in gebreken wordt gesteld. Alleen een feitelijk onafhankelijk deskundigonderzoek bij een ingebrekestelling van slecht uitgevoerde werken vergroot de kans op het halen van uw gelijk of recht. 

Vragen? Neem dan contact op met stichting NRBI. Of kijk binnen het register.